Цитата:
Сообщение от rodnoy Цитата: Сообщение от MANAS Цитата: Сообщение от Фаль Если автор так говорит,- значит так оно и есть. Если кто-то оспаривает это утверждение, - значит у него есть на то основания. | Продлите мысль. Оба правы - это только в женской логике бывает. В данном случае или оно так и есть и основания оспаривать несостоятельные, или основания состоятельные и он врет. | Мне кажется, что Фаль в данном случае имел в виду т.н. "презумцию невиновности". В том смысле, что если Вы или кто-то другой утверждаете, что-либо, то бремя доказательства лежит на Вас или на том, кто это утверждает В случае с Мегрэ, если он утверждает, что "ребенок не его", то это Вы должны доказать, что он врет, а не он должен оправдываться Лично для меня подобное требование (если я его правильно понял и интерпретировал слова Фаля!) представляется вполне логичным и в полном соответствии с аристотелевской логикой Всего Вам сообразного. |
Я онял его слова совсем не как констатацию призумпции невиновности, а как заявление о том, что этот спор неразрешим обычными методами в принципе, т.к. мы имеем дело с мистикой...
А про ребенка: Мегре утверждает, что он есть. Не сомневаюсь, что он появится.. когда-нибудь... но я очеьн сомневаюсь в его "особенности". Что касается доказательств, то тут их должен предоставлять не я, а Анастасия. Что же касается меня, то я просто делаю свои выводы на основании пока имеющихся фактов. Факт встречи Мегре с Анастасией не доказан им самим, ребенок пока существует тоже только на словах, речь Мерге на выступлениях далека от наполнения духовностью... Косвенных улик хватает