[Софья]

Интересная переписка, размещенная на сайте "Живая Этика в Германии".

Открытое письмо
чрезвычайному и полномочному послу России в Индии,
члену попечительского совета
Международного мемориального треста Рерихов,
члену правления МЦР
Александру Кадакину

Уважаемый господин посол!
Уважаемый Александр Михайлович!
Дорогой рериховец!

Редакция нашего Интернет-сайта - "Живая Этика в Германии" - знает о Ваших выдающихся заслугах перед Рериховским Движением. Мы знаем, что Вас связывала личная дружба со Святославом Рерихом, создавшего на базе Наггарского имения старших Рерихов Международный Мемориальный Трест Рерихов (ММТР), который был официально зарегистрирован в индийском штате Химачал Прадеш 18 апреля 1993 года. Мы также знаем и о том, что в 2000 году в Дели было проведено заседание попечительского совета ММТР, на котором было принято решение об утверждении должности помощника менеджера (assistant manager) музея ММТР с российской стороны, наряду с таким же помощником от индийской стороны. Нам известно, что на эту должность индийскими представителями ММТР был объявлен конкурс, в результате которого победил молодой выпускник делийского университета Ракеш Кхандури. Теперь мы бы хотели задать несколько вопросов, ответы на которые были бы интересны читателям нашего сайта, среди абонентов которого почти 400 человек из всех крупнейших рериховских обществ всего мира:

1. Уважаемый член попечительского совета ММТР Александр Михайлович, почему помощник менеджера ММТР с российской стороны назначается единоличным решением Вашего бывшего коллеги по дипломатическому корпусу и нынешним президентом московской организации МЦР Юлием Воронцовым, а не объявляется открытый конкурс на эту должность, как это сделала индийская сторона?

2. Уважаемый рериховец Александр Михайлович, почему международная рериховская общественность ничего не знает о работе ММТР? Ведь лично Вами, а также членами посольства России в Индии так много оказано бескорыстной помощи ММТР. Так неужели нет возможности привлечь технических сотрудников Вашего посольства к созданию самого простого Интернет-сайта, который мог бы освещать работу ММТР? Рериховцы всего мира очень хотели бы знать о целях и задачах ММТР, которые поставил перед ним С.Н.Рерих, а также о современных планах по развитию рериховского имения в Кулу.

3. Уважаемый господин посол России в Индии, как Вы относитесь к регистрации слова "Урусвати" в качестве торговой марки московской организации МЦР, членом правления которой Вы являетесь? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос как человек, написавший в прошлом году предисловие к сборнику "Urusvati Institute of Himalayan Studies".

Дорогой Александр Михайлович, Вы можете ответить на вышеизложенные вопросы в любом средстве массовой информации. Главное, чтобы рериховцы России и всего мира узнали правду о работе Международного мемориального треста Рерихов из первых уст, т.е. от Вас - члена попечительского совета Международного мемориального Треста Рериха.

Для введения Вас в курс событий прилагаем к этому письму следующие материалы:
1. Обращение рериховцев СНГ к иностранным рериховцам (с подписями по состоянию на 8.08.04).
2. Статья "МЦР регистрирует слово "Urusvati" в качестве товарной марки!!!"
3. Статья "Патентовать нельзя не патентовать!"

Копию этого письма с приложениями (всё на английском) наша редакция направляет по наземной почте Вашим коллегам в ММТР по адресу:
International Roerich Memorial Trust.
India, Himachal Pradesh, District Kullu, Naggar.

С уважением,
редактор сайта "Живая Этика в Германии"

На это письмо был получен ответ:

Сообщение от А.М.Кадакин

Уважаемый господин [редактор]!
Благодарю Вас за письмо. Не скрою, в нем столько вопросов, что не хватит времени отвечать на все. Попытаюсь ответить на главные.

1. Никакого единоличного назначения Ю.М.Воронцовым куратора музея в Кулу с российской стороны не было. Решение было принято на заседании Треста единогласно как индийскими, так и российскими представителями. Конкурс на эту должность не требуется, поскольку МЦР с самого начала, то есть еще до регистрации ММТР, с 1991 года, оказывал всяческую помощь и содействие в организации Треста. Кроме МЦР, НИКТО, абсолютно НИКТО из рериховских организаций не помогал ни мне, ни посольству, ни Тресту. В этой ситуации о каком конкурсе может идти речь?
Что касается Кхандури, то конкурсность при его назначении объясняется требованиями индийской гражданской службы, к которой он принадлежит. Он получает зарплату от правительства, а не от Треста. Кстати, как работник он оказался абсолютно никчемным, и Трест от него избавляется по решению полного состава попечителей.

2. Интернет-сайт ММТР создается. Посольство оказывает содействие, но, являясь дипломатической миссией, не может вмешиваться в дела ОБЩЕСТВЕННОЙ организации, каковой является Трест. Посольство полноправно, консенсусно участвует в работе Треста, а не верховодит им. Любые действия согласовываются с правительством штата Химачал-Прадеш, главный министр которого (сейчас Вирбхадра Сингх) является по должности президентом Треста. Надо всем рериховцам понять, что Кулу - это не русская вотчина или помещичье имение, а СОВМЕСТНЫЙ официальный индийско-российский проект, призванный достойно сохранить наше общее, а по сути мировое культурно-философское и материальное достояние семьи Рерихов.

3. По поводу регистрации рериховских символов могу сказать лишь о том, что Святослав Николаевич Рерих ПОЛНОСТЬЮ передал все права на публикацию произведений и символов Международному Центру Рерихов, живым свидетелем чего я являюсь. Не вникая в дебри правовой казуистики, думаю, что, будучи последним из Рерихов, он имел на это право, которое превалирует над тем, что определял Николай Константинович много десятилетий назад, когда и Треста, и МЦР вообще не существовало. Это мое личное мнение, надобно, чтобы над этим вопросом поработали юристы. При этом я не ставлю ни на секунду под сомнение правомочность МЦР использовать эти символы.

4. 10 августа в Нагаре состоится заседание исполсовета Треста. Думаю, что будут приняты важные решения по празднованию 100-летия С.Н.Рериха. Главная задача мне видится в достойном проведении всех торжеств, а не в доказывании, кому и что принадлежит по конкурсу или без него. Рерихи принадлежат в равной степени и России, и Индии, и всему человечеству.

5. С 3 августа новым послом в Индии назначен Трубников В.И. Я буду продолжать сотрудничество с ММТР, поскольку по поручению С.Н.Рериха основывал его. В Кулу действительно с участием индийских друзей сделано очень много. Сам факт, что имение посещают более 100 тысяч человек в год, говорит о многом. Оно сейчас находится в идеальном состоянии. Правительство Индии неоднократно выделяло в общей сложности суммы до полумиллиона американских долларов на ремонт и содержание музея и галереи. Ни одна страна в мире не делала и не делает столько, как правительство Индии, для сохранения российского, а по сути российско-индийского рериховского наследия. Значительно помогли и российские меценаты из промышленных и банковских кругов.

Желаю Вам всех благ и успехов. Надеюсь, что работа по достойному празднованию 100-летия Святослава Николаевича станет главным направлением работы и Вашей организации. Не время и не место сейчас, накануне юбилея, затевать какие-то расследования по вопросам, указанным в Вашем письме ко мне и приложенных обращениях. Какие-то распри в доказывании первичности или вторичности прав на Рерихов лишь свидетельствуют, что еще много есть людей в мире, которые стремятся не увековечить их труды, творчество и даже материальное наследие (Кулу, Бангалор, Калимпонг и др.), а увековечить СЕБЯ под Рерихами. Уверен, это бы претило Рерихам.

Всего доброго.
С уважением
А.М.Кадакин

Д.Энтин отреагировал на переписку вот так:

Сообщение от Д.Энтин

Уважаемая редакция,
я только что прочитал ваш обмен письмами с Александром Кадакиным. Некоторые части его письма заставили меня застыть от удивления, но не настолько, чтобы я не мог его преодолеть и не дать несколько комментариев.

Сначала я хотел бы обратиться к вопросу о скромности г. Кадакина. В своём ответе он не упоминает о своём большом вкладе в дело Рерихов, который выражается в укреплении рериховских учреждений и проведении акций по всей Индии. Говорим ли мы о Кулу, или о Калимпонге, или о Бангалоре - везде очевиден вклад г. Кадакина. Трест и дом-музей Рериха в Кулу развивался и процветал благодаря его усилиям. Памятник Е.И.Рерих в Калимпонге был заказан и оплачен, главным образом, им же. Спасение Татагуни1 в Бангалоре с находящимися там мемориальными зданиями, тоже можно отнести на его счёт. Давайте выразим ему нашу благодарность за все эти дела. Отдадим должное там, где это должно.

Однако некоторые заявления, которые г. Кадакин высказывает в своём письме, не соответствуют действительности. Он подчёркивает, что никто, абсолютно никто, кроме московского Международного Центра Рериха, ни оказывал помощи. Он полностью проигнорировал факт помощи [рериховской усадьбе в Кулу], которую оказывали многие люди на протяжении долгих лет. Это происходило ещё в те времена, когда не было ни Треста2, ни Международного Центра Рериха. Катрин Стиббе3 и Ингеборг Фричи4 регулярно посылали от имени нашего музея денежные средства Урсуле Айхштадт5 , чтобы она могла исполнять свою работу. И так было много лет. Кроме того, наш музей регулярно посылал в качестве безвозмездной помощи различные [рериховские] материалы - открытки, плакаты, книги, - чтобы они могли продаваться на территории музея в Кулу. Также и немецкое "Рериховское Общество Дойчланд" 6 всегда оказывало помощь. Много добровольных помощников из различных стран мира отдавали свои силы и время [усадьбе в Кулу]. В последние годы много ценной помощи оказал Самарский Центр7. И даже Михаил Лунёв, когда он был в Индии, очень помог [рериховской усадьбе]. Никто не может утверждать, что только он один помогал или трудился. Снова отдадим должное там, где это должно.

Утверждение [г. Кадакина] о том, что Трест является российско-индийским проектом верно, но при этом игнорируются исторические реалии института "Урусвати" и рериховского дома-музея. Пренебрежение к истории ещё никогда не приносило хороших плодов. По первоначальным задумкам он [музей в Кулу] должен был стать филиалом Нью-Йоркского музея Рериха. Основание этого [музея в Кулу] и все его действия поддерживались из Нью-Йорка. Он [музей в Кулу] не может отказаться от своей истории. Отдадим должное там, где это должно.

Теперь обратимся к вопросу о патентировании различных символов и наименований. В книге "Иерархия" содержится достаточно много указаний о значении символа Знамени Мира, чтобы составить правильное мнение на сей счёт. Этот символ не принадлежит никому в отдельности, несмотря на всё сказанное и написанное современными людьми, заинтересованными в установлении контроля над этим знаком. Этот символ, как вы помните, стал неотъемлемой частью Пакта Рериха, поддержанного Нью-Йорком и Парижем, и подписанным в Вашингтоне всеми странами Панамериканского Союза. Этот Пакт ещё никто не отменял - он ещё в юридической силе. Если этот символ и принадлежит какому-то юридическому лицу, то это Пакт Рериха. Этот Пакт не имеет национальности - он глобален. Пакт и его символ, Знамя Мира, принадлежит каждому.

Самым же захватывающим дух утверждением г. Кадакина являются его слова о превалировании права Святослава Рериха над правом своих родителей. При этом он [Кадакин] указывает на копирайт по публикациям и символам. Может ли сын забрать то, что дали родители? Сам Святослав Рерих никогда не делал таких смелых заявлений. В своей дарственной на имя Советского Фонда Рериха он заявляет ясно и понятно, что его передача материалов и прав [этому Фонду] не касается ничего того, что было ранее передано членами его семьи. Это очевидно, что сын понимал этические и юридические законы, чего не нельзя сказать о современных толкователях этих законов. То же самое утверждал Святослав Рерих в своей доверенности, данной Международному Центру Рерихов8, при подписании которой г. Кадакин присутствовал лично. Кстати, эта доверенность, согласно закону, прекратила свою юридическую силу в момент смерти Святослава Рериха.

Остаётся загадкой, почему он [Кадакин] сказал все эти вещи. Я лишь со своей стороны хочу установить истину.

Даниил Энтин

P.S.
Это письмо не носит частного характера, поэтому вы можете его опубликовать.