[Elentirmo]

Спасибо, Feniks, за цитату. Эта информация очень давно известна (по крайней мере, для меня). Но, надеюсь будет интересна всем.
Теперь об остальном.
ДИВа пока нет, но хочу ответить ему (и другим).
Уважаемый ДИВ, дополню свое выступление.
Хочу дать Вам ссылки на некоторые страницы и файлы, посвященные вековым изменениям параметров орбиты Земли, дабы Вы самолично убедились, что всё достаточно обосновано и просчитываемо на много лет в прошлое и будущее. Правильность наших моделей подтверждается тем, что расчет изменения инсоляции в прошлое в зависимости от колебаний орбитальных параметров полностью отвечает известной из геологии хронологии колебаний климата (похолодание, потепление).
Из ссылок Вы также можете узнать, что кроме малых циклов изменений параметров (тысячи и десятки тысяч лет), упоминаемых в нашей беседе, существуют и большие циклы в сотни тысяч и миллионы лет, которые и влияют на глобальный климат. Почти все графики имеют вид синусоид биения, в которых существуют подциклы в циклах (несколько уровней). Все эти зависимости получены расчетным путем на основании гравитационного (в значительной степени), приливного и электромагнитного (в очень малой степени) воздействия планет друг на друга.
Вот несколько ссылок с графиками изменений параметров орбиты Земли и изложением причин этих колебаний, а также с тезисами теории Миланковича (все на англ. языке, но я надеюсь, что цифры Вы узнаете и в рисунках разберетесь):
http://www.jhu.edu/~eps/staff/hinnov...parameters.htm
http://www.ouh.nl/open/dja/Klimaat/S...and_milank.htm
http://mb-soft.com/public/precess.html
http://www2.ocean.washington.edu/oc540/lec01-23/
http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/milankovitch.html
http://amper.ped.muni.cz/gw/articles.../orb_forc.html
http://earthobservatory.nasa.gov/Lib...kovitch_3.html
http://www.edpsciences.org/articles/...PRAA200410.pdf
Кстати, об уменьшении угла наклона земной оси. Вы считаете, что она постепенно становится вертикальной, нормальной к плоскости эклиптики. Однако из кинетики вращающихся тел известно (Вы сами можете убедиться в этом, если запустите волчок), что ось более вертикальна, если тело вращается быстрее. Но из прямых и ретроспективных измерений известно, что вращение Земли из-за приливного действия Луны и Солнца замедляется (сутки удлиняются). Следовательно, ось не может стать вертикально, как бы Вы этого ни хотели. Но и окончательно опрокинуться она не сможет – мешает гравитация Луны и Солнца. По крайней мере, несколько миллионов лет нам можно за земную ось не беспокоиться. Она колеблется (как и вся орбита в целом) в определенных пределах, не выходя за их рамки.
Зависимость климата планеты от параметров орбиты впервые определил югославский ученый М. Миланкович в начале 20 века. Позднее его теория уточнялась и дополнялась. В целом она хорошо описывает известные нам колебания климата в прошлом.
Возвращаясь к тропической флоре и фауне в полярных областях, хочется сказать, что важен не только дрейф материков (в первую очередь именно он), но и глобальный климат. Были периоды, когда ледников вообще не существовало, а на Земле был тропический климат. Хорошо известны теплые каменноугольный и юрский периоды, а также начало кайнозоя (третичный период). Тогда-то и росли в высоких широтах указанные Вами представители биоты.
А были и глобальные холодные периоды, когда ледники занимали чуть не половину поверхности планеты: поздний протерозой, ордовик, пермь, конец мела и т.д.
Теперь, может и не в тему, хочется сказать о науке как таковой.
НКР считал, что составляющие Культуры философия (и религия), искусство и наука. Только вот почему-то рериховцы основной упор делают на первые две составляющие, игнорируя третью. Либо уделяют внимания и ей, но в очень странной манере. Изучается только то, что упомянуто в книгах АЙ, ТД и пр. То же касаемо и искусства: например, в ивановском рериховском обществе «Свет» изучается творчество Чюрлениса, Вагнера, Скрябина и пр., которые так или иначе упоминались ЕИР. А остальные?! Все, кто творил после 1955 г. для наших рериховцев как бы не существуют – «культура кончилась с уходом ЕИР». Похожие тенденции прослеживаются и в других обществах. Это правильно?!
Аналогично и с наукой. Только по упоминаниям в книгах ЕИР, НКР, ЕПБ. Или «псевдонаука». Академической науке внимания почти не уделяется. Особенно хорошо это прослеживается в астрономии, физике, биологии.
Таким образом, наука уходит в тень, на первое место выходят субъективизм, личные домыслы, «сенсационные» книжки доморощенных «ученых» (особенно приветствуются они, если в них упоминаются имена ЕИР и ЕПБ и приводятся цитаты из их творчества). Объективно подойти и рассмотреть их уже нет возможности: мешают «священные имена»…
Но, действительно, нужно выделить тему науки в отдельную ветку.