[Elentirmo]

Уважаемый ДИВ!
Я очень рад, что Вы снова вернулись и мы сможем продолжить наши ученые беседы
Вы прокомментировали мое сообщение, которое скорее было эмоцией. Я жду ответа на второе сообщение, в котором критикуются Ваши высказывания и показано Ваше непонимание астрономических вопросов и проблем, которое не снимается очередным прочтением ТД.
Ну, что ж, и я отвечу на Ваш ответ. Насколько смогу.
Кстати, замечу сначала, что период в 21 тысячу лет все же так или иначе отражается на климате Земли. Все остальное не меняю и остаюсь при своем (не моем, а научном!) мнении.
Вы пишете, что ТД говорит о кольцах Урана и Плутоне. Цитату, пожалуйста! Обоснуйте Ваше заявление.
Астрономическое наполнение книги "Письма Махатм" разобрал и прокомментировал известный астроном и историк астрономии, так рано ушедший от нас недавно, Бронштэн. Его статья была опубликована в одном из номеров журнала "Мир Огненный" (изд. МЦР, точный номер не помню). Отсылаю Вас к этой статье. Так вот, Бронштэн очень обоснованно показал, что астрономическая информация, содержащаяся в этой книге, соответствует знаниям середины второй половины 19 века, т.е. когда книга и была написана. Нет в ней того, что можно было бы сопоставить с поздними астрономическими открытиями! Она - продукт своего времени.
Если же говорить о пророчествах... Пророческий (высокий) характер книги определяется тем, наличествует ли в ней описание объектов, которые были открыты позднее написания книги. Так, ТД ничего не говорит о Плутоне (см. выше). Хотя, по идее должна была бы. Насколько я помню, ТД утверждает равенство суток и года на Меркурии. Но в начале 20 века определили, что это не так. Вот и считайте...
Теперь по конкретным Вашим цитатам.
Первая цитата о якобы квазарах и пульсарах. Достоевский сказал как-то: "Дайте мне любое стихотворение Фета и я найду в нем описание франко-прусской войны".
Если Вы хорошо знаете историю открытия пульсаров и квазаров, то никогда не сопоставите цитату из ПМ с этими небесными объектами.
Во второй цитате ни о какой ионосфере речи нет. Ионосфера - верхние слои атмосферы, в которых газы находятся в частично ионизированном состоянии. Ионизацией ионосфера характеризуется. Где в цитате говорится об ионизации? То, что у Земли существует магнитное поле, так это еще со средних веков знали. То, что там встречается космическая пыль - известно с начала 19 века. То, что Земля "принимает" бОльшую часть этой пыльи на северное полушарие - известно с тех пор, когда открыли собственное движение солнечной системы в направлении к созвездию Геркулеса (апекс), а оно находится в северном небесном полушарии. И открыли это гораздо раньше написания книги ПМ.
О Юпитере. Действительно, Солнце мало причастно к атмосферному движению планеты. Оно обусловлено быстрым вращением и большой массой планеты. И это было известно очень давно.
А то, что с увеличением рассояния от Солнца объект получает все меньше солнечной энергии - известно еще раньше. И ничего нового ПМ здесь не сказали (опытным путем это было определено еще когда разводили костер в пещерах - чем дальше от костра, тем холоднее).
Температура же на расстоянии Юпитреа известна (рассчитывается). Температура сжижения воздуха и замерзания воды известна с середины 19 века. Снова ничего нового...
Откуда известно, спрашиваете Вы? Да из данных наук в середине 19 века! Из книжек того времени!
Поверхность же Юпитреа - вовсе не жидкий газ! У Юпитреа вообще нет четкой поверхности, как впрочем и у всех планет-гигантов.
По мере углубления к центру планеты газ (водород и гелий) постепенно из-за роста давления и температуры переходит в жидкое состояние (жидкий молекулярный водород), а затем в металлический водород. И только в самом центре, возможно, располагается твердокомпонентное ядро. Эта модель получена расчетным путем, а затем подтверждена исследованиями космических аппаратов (Вояджеры, Пионеры, Галилей).
Да, таинственного в жизни много, я не считаю жизнь серой. Только вот не надо излишне фантазировать и принимать собственные фантазии за истину. Если что-то не знаете, проконсультируйтесь со специалистами, иначе будет просто смешно и печально.
Многовековой опыт науки очень сжато и популярно излагается в школьных учебниках. В вузовских учебниках дается более подробная информация. Научные книги еще подробнее могут рассказать о познании мира.
И гением или махатмой, как Вы говорите, быть не надо, чтобы узнать все это. Надо лишь хорошо учиться и не лениться (лет 10-15 - далее по желанию).
На форум же я хожу пообщаться и развеять многочисленные заблуждения участников. Пусть иногда это у меня не очень аккуратно получается. Эмоции иногда преобладают над разумом. Но это исправимо. Так вот, поражает меня и пугает все более нарастающая волна невежества и профанации науки, скатывание в "желтизну". Дескать, а, эти ученые, очкарики, сидят там в своих кабинетах и ничего-то не знают. А вот мы ТД и АЙ начитались и теперь можем ответить на любой вопрос, а если не можем, так придумаем что-нибудь. Если же мои выдумки расходятся с научными данными, то тем хуже для науки... И т.д.

Теперь же жду Вашего ответа.