[ninniku]

Хотелось бы так высказаться, чтобы поставить точку на этой теме! Но,
понимаю, что это невозможно. Даже если сам в чем-то глубоко убежден, то столкновение с чужими взглядами приводит к пониманию, что существует столько нюансов восприятия темы, сколько есть сознаний.
Когда в студенчестве меня обучали спецпропаганде, то вбили в голову правило - даже в короткой листовке на 1 страничку основную мысль необходимо повторить трижды. На форумах так же. Почти в каждой дискуссии приходится несколько раз повторять одну основную позицию. Был задан вопрос - допустимо ли использование в дискуссиях материалов Дневников?
Ответ, на мой взгляд, один - Если Дневники опубликованы, их использование в дискуссиях, ссылки на них и прочее нужно воспринимать как неизбежность. Неизбежность нельзя оценивать в категориях допустимо/недопустимо.
Иначе это напоминает вариант дискуссии, который прошел несколько лет назад на форуме Граней. там обсуждался вопрос: Допустима ли публикация Дневников?! Дискуссия шла на фоне спора МЦР и Сферы.
Но после того как И.Резниковский дал ссылку на свой сайт, где он начал публикацию дневников и выразил намерение довести дело до конца, дискуссия утеряла смысл. Можно обсуждать тему: Стоило ли публиковать Дневники и как управиться с последствиями? Такая тема предполагает моральную оценку происшедшему и прогноз на будущее.
А вот оценивать допустимость/недопустимость самой возможности публикации уже бессмысленно, так же как и возможности обсуждения опубликованного.
Теперь о другом. О тезисе Манаса в отношении опасности ссылок на эти дневники для неподготовленных сознаний Это опасение стоило бы вообще вычеркнуть из перечня обсуждаемых тем. Дело не в том, как проводить это деление. Дело в том, что даже официально изданные книги АЙ, утвержденные и проверенные ЕИР, в этом отношении небезопасны. Много людей перегорело после прикосновения к ним. Я таких знаю. Я сам такой. Правда не книги меня опалили, а мое несовершеннство, обостренное чтением книг.
"Не вмещаешь, не ешь!" - вот совет, который я услышал в собственном сне. Тут то же самое.
В этом ключе можно лишь указать на отвественность тех, кто пытается аругментировать свои выводы цитатами из Дневников. Но, А.Софин хорошо продемонстрировал, что для него эти ссылки были полезны. Любая огненная мысль кого-то в состоянии опалить, а кого-то согреть.
Поэтому страх опалить может стать прологом к стремлению скрыть Свет.
Кстати, в тему. Давно, когда я только прикоснулся к АЙ, которая тогда ещё не была издана, а распространялась в Союзе подпольно я мучался вопросом: Почему такую силу и красоту нужно прятать от людей? Многие из редких владельцев этих книг тогда прятали их от желающих почитатать и не в малой степени из страха опалить неподготовленное сознание. Ответом мне стал фильм "Имя Розы". Хорошо помню, как иду смотреть это кино, а думаю об этом вопросе и выхожу из кинотеатра с ответом на него.
Мне кажется, любая мысль, любое действие всегда сами по себе стремятся к крайнему самовыражению. Поэтому желание оградить неподготовленные сознания от Света рано или поздно обращается в желание сохранить вокруг сумерки. Вот вам и Церковь всех религий.
Для распространения знаний нужно личное чувствознание. Говорю это как человек, неоднократно опалявший сознания. Когда ты случайно или намерено перепалишь сознание, то получаешь следствия потом сам, причем с избытком. Каждое такое сознание потом обращается на тебя. Но при этом есть некая закономерность. Если ты одного опалил, то троих рядом согрел. Причем, даже не заметил. Не все так просто в искусстве распространения знаний. На этом и учишься одновременно чувствознанию.
Но счет могут выставить не только за то, что ты дал книги, ссылки, мысли неготовому сознанию. Но и за то, что ты не дал ничего из опасения опалить. Недавно так со мной произошло. Раньше я думал, что такое не возможно. Но, однажды мой товарищ, правда в состоянии крепкого подпития, вдруг выложил мне, что я несу ответственность за всю ту ломку сознания, которую он пережил, за тех людей, которых он спалил. Этого человека я для себя давно отнес к "неготовым сознаниям" и никогда с ним ни о чем не говорил из АЙ, не давал читать книги. Правда одну он сам упер у меня со стола, но вернул равнодушно. Так вот, на вопрос: С чего бы я нес ответственность за то, что ты сделал, если я никогда тебе не говорил, что делать и ты никогда меня об этом не спрашивал? Он ответил: Именно потому что ты мне ничего не сказал, хотя мог.
Тогда я задал другой вопрос: А что значит по твоему "оплатить счет"?
Он ответил правильно: Это значит отдать все и начать жизнь с нуля!
Я ему ответил, что раз в четыре года со мной такое происходит и я уже привык и не особенно меня это пугает. Но те, кто выставляет счет никогда не берут то, что я мог бы дать. Никто из них и никогда не пользовался тем знанием, которое мне удалось добыть в жизни и никто не пытался его углубить.
Опыт научил, что спалить человека устремленного нельзя. Опалить можно, но это только на пользу. Спалить можно только того, кого за уши тянут, он упирается, не хочет, а его тянут к счастью и Свету. Тогда от напряжения и боли он проклинает Свет и становится его противником.
Мы же с вами не сильно владеем тем лучом света, который мог бы опалить неготовое сознание. Даже если я в людном месте начну вещать тайны из Учения, то надо мной посмеются и скорее всего милицию или скорую вызовут. Никто не потеряет своих основ.

Дневники никоим образом не наносят вреда сознанию, не больше чем само Учение Предвзятое и тенденциозное цитирование любого Учения или любых книг могут нанести вред той ложью, которая содержится не в цитатах, а в голове человека их применяющего. Человек лгущий всегда несет ответственность за свою ложь. Человек проглотивший ложь, менее виноват, но рано или поздно истина перед ним раскроется и тогда уже ему выбирать - разделять ложь или разделять истину.
И наконец последнее! Никогда не нужно брать на себя смелость решать за других, что им нужно, а что опасно. И этому нужно тоже очень долго учиться! Наверное, это можно определять только по отношению тех, кого ты учишь лично и кто тебе доверился. Но если их нет и ты не учитель, то не стоит брать на себя роль привратника.