[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

MANAS пишет: "Я привык говорить по сути темы, особенно если она меня интересует".

Ну вот, значит Вас интересует суть этой темы[/quote]
Так я же это и говорю

И хватит перетягивать канаты. Вы, между прочим, не только плохой гость, но еще и не слишком гостеприимный хозяин.

Вполне возможно, хотя про хозяина вернее, чем про гостя. Но я делаю это осознанно.

Посмотрел. И что? Вы пишете: "Помогите разобраться с понятием "малого круга". Весь вопрос в том, идентично ли это понятие понятию коренной расы в антропогенезе или нет?"

Но я как мог УЖЕ выразил моё мнение по этому поводу. Вот тут, в самом начале:

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=43854#43854

По-моему, очень развернуто. Поэтому, на Ваше замечание, похожее на приказ: "Я бы хотел услышать от Вас размышления по сути темы. Свои я уже привел ранее. На основании писем Махатм, анализируя их англоязычный (т.е. изначальный) вариант" - я уже ответил выше, смотрите указанную ссылку.

Это то, что я хотел бы услышать, а вернее то,что я считаю сутью темы. Всё остальное для меня - отход от неё. Я конечно же читал всё написанное Вами по теме, но мне лично это не показалось развернутым и достаточным. Вы выразили своё мнение, я его понял. Для выражения мнения этого достаточно. Но вы не привили ни одной цитаты в подтверждение своих слов, а именно это важно в данном случае, т.к. идет конфликт некоторых источников. Вы просто сказали, что так пишется в ТД и письмах махатм. Я бы сказал, что в письмах махатм пишется как раз по другому, но есть момент, который и вводит в заблуждение, о чем я уже писал в теме. Так же я приводил цитату из Рерихх, которая цитировала Блаватскую по этому вопросу и из её слов так же можно сделать вывод о том, что малый круг состоит из 7 КР.
Ваше мнения я понял сразу, но хотелось бы аргументов. Я сам очень долго считал так же как и Вы и вот совершенно недавно столкнулся с противоречием, и в результате его разрешения изменил свою т.з.

Я считаю, что Семь Коренных рас составляют один Большой Круг. Хорошо, что мы в конце концов дошли до выводов. Это и есть действительная суть этой темы, на мой взгляд.

Только давайте договоримся, для меня лично описания конкретных периодом и их продолжительности тут лишнее, меня интересует факт идентичности или не идентичности. Вы говорите об идентичности, я это уже понял, теперь дело за аргуентами.

1. Наша РАСА Пятая, началась более миллиона лет назад.
2. Мы находимся в Четвертом Большом Круге.

Следовательно, существуют семь периодов, каждый из которых длится как минимум более 1 миллиона лет.

3. Первый физический человек появился на нашей Земле около 18-ти миллионов лет назад.

А значит, до этого люди существовали лишь на астральном плане. И если это так, то это могло быть только после Пралайи. Следовательно, речь, скорее всего идет о Пятой Коренной расе, которая началась более 1 миллиона лет назад.

Что-то я потерял Вашу мысль, вернее логическую связь выводов. Пралайа (частичная) была в конце седьмой расы 3 -го малого круга. 4-й малый круг с первой КР начался уже с эфирными людьми, которые уже во 2 КР получают физическое тело (без костей) и в середине 3-й завершают в основном его формирование.

Есть и другие разрозненные данные по этому вопросу. Но я нигде не встречал, чтобы какой-либо Махатма указал бы точную дату начала какой-либо конкретной расы при этом точно указывая какую именно расу (коренную или же суб-расу он имел в виду). Например, было просто сказано: "Наша РАСА Пятая" - и всё. Еще было сказано, что мы, европейцы - последняя суб-раса Пятой Коренной Расы, тогда как Арийские Азиаты - Первая суб-раса Пятой Коренной Расы. Следовательно, из этого можно сделать вывод, что более миллиона лет назад началась именно Коренная Раса, а не какая-либо суб-раса.

Возможно. и что нам это дает? Я вообще не понимаю для чего нам нужен срок, а так же хочу сказать, что его лучше вообще не брать в расчет,т.к. точных и достоверных дат нигде нет. По этому вопросу даже Блаватская заблуждалась,т.к. доверяла данным современной её науки (об этом я уже писал в другой теме)

Что касается кругов, то понятие "малого круга" вообще было введено для того, чтобы дать более ясное представление о том, что такое Большой Круг. И что он состоит из семи малых или "местных". Эволюция же Семи Больших Кругов дана в "добавочных записях" Письма №65. (И тщательно изучите рисунок - это очень важно). И после всего этого, согласитесь, что это не Коренные Расы и не суб-расы. Но Большие Круги. - Вот и делайте выводы.

Хороший довод, но я уже занимался изучением рисунка. Но остался при своем мнении. Но для справедливости должен сказать, там есть с чем путаться!
может быть Вы излжите своё понимание рисунка, а я изложу Вам своё, и Вы увидите, что оно так же вполне вписывается в рисунок.

Д.И.В. писал: "Да, конечно, любой человек - вы или я, имеет право выбора. Но, если это так (а это именно так!) - то тогда любой человек имеет право и оспаривать и критиковать свободный выбор другого. Так ли это по-вашему?"
MANAS пишет: "Так. Право имеет. Но, абстрагируясь от обсуждаемой ситуации, могу сказать, что реализация этого права может принести как вред, так и пользу. Кроме того есть обоснованная критика или необоснованная".

Что же нужно сделать для того, чтобы принести как можно больше пользы и исключить всякий вред?[/quote]
Фопрос сложный и философский. Я бы сказал - действием на общее благо.