[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

В том-то и дело, что нет. По компьютерным цветам ориентироваться нельзя, это скорее жаргон. Так, например, в полиграфии пурпурный/magenta называют часто "красным". Мы специально выясняли у англоговорящих людей, что такое blue. Это цвет неба в солнечный день, ответили они, по нашему - примерно голубой. Cyan - не вполне голубой, это чуть с зелёным. Голубой в спектре есть, возьмите как-нибудь призму и посмотрите.

В природе вообще не существует основных цветов. Три основных цвета - особенности работы глаза, который основан на трёхцветном зрении. (При аддитивном синтезе триада основных цветов одна, при субстрактивном - другая). Глаз не может отличить жёлтого от суммы красного и зелёного. А сам спектр непрерывен. И при восприятии на тонких планах этого смешения нет, все цвета воспринимаются прямо, и чистый цвет от смеси отличить можно.

Нельзя путать колдунов (дугпа), которые часто совершенно несектантские (и в этом у них можно поучиться) со старыми школами нингмапа, другпа кагью и пр.
Другое дело, что представители этих школ чаще впадали в магию.

_______________________________________

Разрешите и у Вас, Константин, сначала спросить: что послужило причиной для того, чтобы принять на себя ответственность модератора форума? Искреннее стремление отдать, донести какой-то новый подход к Учению и Теософии?
И если это так, то тогда отчего Вы не начинаете новых тем, в которых этот новый подход будет Вами донесен?

Или Вы решили, вместе с Чернявским в паре, стать вторым регулировщиком на форуме (это не я придумал такое определение "регулировщик", но он сам когда-то такое где-то написал). Если это так, то тогда Вам нужно быть готовым к большим финансовым расходам, так как такой способ модерирования требует много времени и главное существенные затраты на Интернет. Готовы ли Вы к этому? Такие жертвы во имя Учения и бескорыстного несения света людям доступны не всем, но лишь избранным, которые, вне всякого сомнения, охотно поделятся с Вами своими возможностями - в этом нет сомнения.

_________________________________________________

И теперь конкретно по теме:

Вы цитируете отрывок моего сообщения, в котором я для наглядности выделил цвета, и говорите, что:

Kay Ziatz писал: "В том-то и дело, что нет. По компьютерным цветам ориентироваться нельзя, это скорее жаргон".

В связи с этим, у меня возникает вопрос: а каким образом тогда вообще можно донести мысль, если у нас в распоряжении имеется только компьютер? И, в данном случае, я доверяю больше своим собственным органам чувств (глазам), так как СИНИЙ по всем характеристикам, которые я вынес из детства больше всего похож именно на синий, если его сравнить с ГОЛУБЫМ.

Что касается "неба в солнечный день", то да, соглашусь, что оно по всем параметрам голубое (но только на равнинах; чем выше в гору - тем небо все более и более синеет, в конце концов приобретая иссиня-черный цвет).
И, тем не менее, в моем словаре "голубой" - это именно light-blue или "светло-синий" если буквально.

Далее, Вы выделяете другую мою цитату:

"В природе не существует такого основного цвета как голубой".

И возражаете на неё следующее:

"В природе вообще не существует основных цветов".

На это можно ответить следующее: да, не существует, если уничтожить все понятия, которые были созданы для определения ощущений того или иного воздействия на наши глаза. Вот так просто взять - и забыть. Перечеркнуть всё то, что мы не споря и не препираясь вынесли из детства. И ноты уничтожить, так как зачем нужно такое разделение непрерывного возрастания или убывания высоты звука, которое мы можем услышать?

Что же касается того, что я имел в виду, когда писал, что:

"В природе не существует такого основного цвета как голубой".

Я имел в виду, что видимый цвет из ЖЕЛТОГО (пропустим красный и оранжевый, так как это теперь не важно) - так вот, из желтого плавно переходит в видимый "салатный" (ну пусть смесь желтого и зеленого называется "салатным").
Затем, из "салатного" этот цвет постепенно становится именно ЗЕЛЕНЫМ, который, в свою очередь, плавно становится бирюзовым (то есть смесь зеленого и синего). Если Вам нравится это называть "голубым" - ну пусть так, называйте это так. Далее, бирюзовый постепенно начинает синеть и наконец становится именно СИНИМ и т.д.

Так вот, Аурическая оболочка, великое Сумма Суммарум (Хираньягарбха), всегда символизировалось именно СИНИМ.

Kay Ziatz писал: "Три основных цвета - особенности работы глаза, который основан на трёхцветном зрении".

Что касается этого, то скорее всего Вы правы. Не могу спорить в этом случае. Кажется принцип видеопроектора основан именно на сочетании этих трех: красного, зеленого и синего.

Kay Ziatz писал: "А сам спектр непрерывен".

Согласен. От инфракрасного и ниже человеческий глаз еще не может улавливать воздействия света (или, скорее, лучистой энергии).
Видимый же спектр начинается от темно-красного, через плавный переход от того, что принято называть среди нас (людей) "цветами" и до ультрафиолетового в сферу лучей, уже не видимых человеческому глазу.

Kay Ziatz писал: "И при восприятии на тонких планах этого смешения нет, все цвета воспринимаются прямо, и чистый цвет от смеси отличить можно".

Что касается восприятия на тонких планах, то об этом еще более бессмысленно говорить, так как мы не можем придти к общему мнению на плане земном. Думаю, что восприятие Тонкого мира субъективно и связано с непосредственным чувствованием цвета. Не только с вИдинеем.

Также, когда я писал вот это:

"Интересно еще отметить и то, что в Тибете красный цвет соответствует секте "красных шапок" или дуг-па (колдунов)".

Я имел в виду, то что сказано о дуг-па Махатмами и Блаватской. И в Учении говорится о "тайных дугпа", которым для того, чтобы опознать их внутреннюю сущность, необходимо посмотреть прямо в зрачок.
На Западе эквивалентом восточных дуг-па служили иезуиты.
И Учителя, когда применяли термин "дуг-па" всегда именно указывали на моральный уровень человека.

Ни разу не встречал в "Письмах Махатм" и почти во всех трудах Е.П.Б. (из тех, которые читал) лестного отзыва об этом термине.
Хотя Блаватская и указывает, что простой народ (не священнослужители), который живет в местности, принадлежащей дуг-па, конечно же просто народ. Я выписал несколько цитат об этом в сообщении Чернявскому:

"Дугпа, или "красные шапки", принадлежат к древней секте нингмапа, не принявшей религиозную реформу Цонк'апы в конце XIV - начале XV веков. Лишь после того, как некий лама, пришедший из Тибета в X веке, превратил их из приверженцев старой буддийской веры, тесно переплетенной с местным культом бон, в шаммаров, только тогда бутанцы в противоположность реформированным гелугпа, создали упорядоченную систему перевоплощений...

Именно ввиду запрета, в числе прочих реформ Цонк'апы, на некромантию [т.е.вызывание мертвых] (которая по сей день [1882год] практикуется в самых отвратительных обрядах бон местных жителей Тибета, с которыми "красные шапки", или шаммары, всегда были в дружеских отношениях), последние не признали его авторитет.

"Этот факт [необходимость выбора между старым и новым] привел к разрыву между двумя сектами. Полностью отделившись от гелугпа, дугпа ("красные шапки"), будучи в явном меньшинстве, поселились в разных частях Тибета, главным образом, вдоль его границ и, в основном, в Непале и Бутане. И несмотря на то, что они сохранили своеобразную независимость в монастыре Шакья-Джонг - тибетской резиденции их духовного (?) ["?" - так в тексте] главы Гонг-ссо Ринпоче - бутанцы продолжали оставаться вассалами Далай-ламы".

_____________________________________________

И наверняка Вы знаете, что Махатма М. иногда носил желтую шапочку гелуг-па, взамен белой чалмы.
Ни один Учитель не принадлежал к секте дуг-па, (естественно из тех Учителей, которые сотрудничали с Блаватской и Рерихами).
Но и у дуг-па тоже есть (или были тогда, не знаю как теперь) свои наставники и учителя. Основная разница именно в моральном факторе.

_____________

С почтением ко всем, Д.И.В