[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Уважаемый Д.И.В.!
Вы пишете: "И тем не менее, самое главное - это не колебания самой оси, но колебание именно угла наклона относительно эклиптики. Вот что главное. Изменился ли угол, Вы не знаете?"
Нет, не изменился, насколько я читал инфу в Инете. Этот угол вообще изменяется очень незначительно: от 22,5 до 24 градусов. Сейчас ок. 23,5. Период колебаний ок. 40 тыс. лет. Колебания обусловлены притяжением Луны и Солнца - как и прецессия земной оси (с периодом ок. 25800 лет). Всё это рассчитывается по уравнениям небесной механики и было вычислено еще Ньютоном.
Вы пишете: "По-моему, только непосредственно Луна. Или, скорее, в основном. По крайней мере, в Учении говориться, что магнитные бури - это именно поглощение Луной, магнетизма Земли, исходящего с полюсов. Если подумать, то можно добавить еще и то, что Источник этого магнетизма, или Прана - это Солнце. Поэтому, Земля потребляет от Солнца энергию, претворяет её и отдаёт Луне."
Нет, не только Луна. Не заню, что там пишется в ТД и пр., но возьмите учебник физики за 8 класс и посчитайте силу притяжения Луны и Солца для Земли. Сравните.
Вы пишете: "Нормы, скорее всего, просто не существует. Что это такое "норма" в Вашем понимании?"
Норма - средние отклонения для наблюдаемого периода (ХХ век и чуть ранее). Были и бОльшие отклонения как в замедления, так и в ускорения. 3 мс не выходит за предельные значения.
Вы пишете: "Знаете, вот честно скажу - вызывает улыбку такое жонглирование такими цифрами, которым щеголяют современные представители науки. Ну скажите, ну как можно говорить об этих "млрд. лет", о возрасте нашей Вселенной, если они даже еще не договорились о том, что такое "год"? А год - это один оборот Земли вокруг Солнца. - Так? И если это так, то как можно говорить о миллиардах лет, если не только Вселенная, но даже и наша Солнечная система проходила периоды туманности, сгущения, спирали и т.д., когда еще ни о каком вращении планет вокруг Солнца не было и речи? Или этот период не считается и отсчет ведется от того момента, когда все планеты уже сформировались и начали обращаться вокруг Солнца?"
Но позвольте, Вы путаетесь в понятиях. Год - это промежуток времени, равный обороту Земли вокруг Солнца, но не сам оборот. Причем тут существвание Земли как планеты и Солнца как звезды и промежутки времени? То, что историки применяют юлианский календарь ко времени, когда этого календаря еще не существовало, это не значит, что мы не можем работать с принятым нами счислением, когда Земли не существовало.
Далее Вы пишете: "Но тогда, где гарантия, что Земля всегда обращалась с одинаковой скоростью все эти миллиарды лет и следовала только по одному раз и навсегда установленному эллипсу? Ведь даже за те немногие годы, когда ведутся записи об "официальных" наблюдениях, были зарегистрированы периоды пертурбаций - когда планеты немного отклонялись со своего пути и увеличивали или же, наоборот, замедляли свою скорость на орбите".
Конечно, нет гарантии в постоянности эллипса. Эллипс колеблется. Смещается перигелий с афелием, меняется эксцентриситет и наклонение орбиты к истинной эклиптике. Все эти колебания хорошо объясняются влиянием Солнца, Луны и планет и описываются уравнениями небесной механики. То же самое относится и к орбитам и движениям других небесных тел. Но даю гарантию, что параметры орбит больших тел были и в далеком прошлом и останутся в далеком будущем квазистабильными, т.е. без применения точных приборов человеческий глаз практически ничего не заметит.

__________________________________________________

Сергей Беляков писал: "Уважаемый Д.И.В.! Вы пишете: "И тем не менее, самое главное - это не колебания самой оси, но колебание именно угла наклона относительно эклиптики. Вот что главное. Изменился ли угол, Вы не знаете?"

Не менее уважаемый, или точнее, точно так же Уважаемый Сергей! Прочитав Ваши ответы на моё сообщение, решил в свою очередь ответить Вам и всем тем, кому моё скромное мнение может быть интересно. Вы пишете:

Сергей Беляков писал: "Нет, не изменился, насколько я читал инфу в Инете. Этот угол вообще изменяется очень незначительно: от 22,5 до 24 градусов. Сейчас ок. 23,5. Период колебаний ок. 40 тыс. лет. Колебания обусловлены притяжением Луны и Солнца - как и прецессия земной оси (с периодом ок. 25800 лет). Всё это рассчитывается по уравнениям небесной механики и было вычислено еще Ньютоном".

Угол наклона Земной оси относительно эклиптики изменяется не "незначительно", а неуклонно и постоянно. Это движение вычислено очень точно. Земная ось, если это можно так сказать, неуклонно "выравнивается", как ось юлы или волчка, скорость которого постепенно возрастает. Что касается точных цифр:

На 1-е ЯНВАРЯ 2001 года угол наклона Земной оси составлял - 23 градуса, 26 минут и 18 секунд.

И через 50-т лет, то есть в 2050 году 1-го ДЕКАБРЯ, этот угол будет составлять:

23 градуса, 25 минут и 50 секунд (если к тому времени не произойдет нечто экстраординарное).

То есть, за 50-т лет, нормальное изменение угла наклона оси составит всего лишь около полуминуты.

Что касается "периода колебаний", о котором Вы пишете, то да, действительно он существует, но не такой большой, как это Вы тут указываете - а всего лишь несколько секунд. Так же, можно вычислить, если исходить из тех астрономических данных, которые мы теперь имеем, каков будет угол наклона через 40 тысяч лет:

40 000 х 0,58 (секунды в год) = примерно 6,5 градусов.
23,5 - 6,5 = 17 градусов.

То есть, угол наклона оси через 40 тысяч лет будет составлять примерно 17 градусов.
Если исходить из нынешнего положения вещей.

Как это повлияет на климат? Вот это очень интересный вопрос.

Сергей Беляков писал: "Колебания обусловлены притяжением Луны и Солнца - как и прецессия земной оси (с периодом ок. 25800 лет)".

Период прецессии 25800 - это если не учитывать период прецессии всей Солнечной Системы. Смотрите ниже дополнение к этому.

Сергей Беляков писал: "Всё это рассчитывается по уравнениям небесной механики и было вычислено еще Ньютоном".

А, по-моему, Кеплером. Но не буду утверждать.

Д.И.В. писал: "По-моему, только непосредственно Луна. Или, скорее, в основном. По крайней мере, в Учении говориться, что магнитные бури - это именно поглощение Луной, магнетизма Земли, исходящего с полюсов. Если подумать, то можно добавить еще и то, что Источник этого магнетизма, или Прана - это Солнце. Поэтому, Земля потребляет от Солнца энергию, претворяет её и отдаёт Луне."

Сергей Беляков пишет: "Нет, не только Луна. Не знаю, что там пишется в ТД и пр., но возьмите учебник физики за 8 класс и посчитайте силу притяжения Луны и Солнца для Земли. Сравните".

Сергей, Вы пишете, что "не знаю, что там пишется в ТД и пр.," - и с этого, на мой взгляд, необходимо было начинать. Что же касается "учебника физики за 8-й класс", то исходя из таких школьных представлений о мире, можно утверждать, что сила притяжения Солнца и Луны равна силе отталкивания этих тел - именно этим и объясняется то, что Земля с одной стороны не улетает в космос и с другой стороны - не падает на одно их этих тел. Но это, конечно же, только с точки зрения небесной механики, так сказать.

Д.И.В. писал: "Нормы, скорее всего, просто не существует. Что это такое "норма" в Вашем понимании?"
Сергей Беляков пишет: "Норма - средние отклонения для наблюдаемого периода (ХХ век и чуть ранее). Были и бОльшие отклонения как в замедления, так и в ускорения. 3 мс не выходит за предельные значения".

Вы пишете: "Были и бОльшие отклонения как в замедления, так и в ускорения". - Именно это я и хотел сказать. И в древних записях много говорится по этому поводу. Да вот, взять хотя бы одну из самых близких для нас Книг - "Евангелие" от Матфея. Там сказано:

"И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются"

Гл. 24:29

О чём же это тут говорится, как не о внезапном изменении привычных условий, в которых находится теперь наша планета? Вчитайтесь: " ... солнце померкнет, и луна не даст света своего" - что это? Ну, конечно же солнечные и лунные затмения. Или, если быть совсем уже точным с научной точки зрения, то именно солнечное затмение, так как тогда, когда оно происходит "луна не даст света своего" по той простой причине, что она всегда в такие периоды находится в новолунии.

" ... и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются" - а это что может быть? Остаётся только предполагать. Но можно представить себе, как изменится небо, если ось земли вдруг сместится градусов на 15-ть. Если это произойдет, то некоторые созвездия, видимые, например в Северном полушарии теперь лишь несколько месяцев зимой, вообще не станут более видимы. И нужно будет ехать в Южное полушарие для того, чтобы их увидеть. По крайней мере, ближе к экватору. Речь идет например о таких созвездиях как Орион или Большой Пес (во главе с Сириусом - альфой Большого Пса), которые видны только зимой. Если ось "выровняется" - их уже, естественно, видно не будет в наших широтах.

Но может быть и наоборот, - на некоторое время будут исчезать из поля зрения привычные с детства созвездия Северного неба - например, Большая Медведица, которые всегда были незаходящими - то есть были видны круглый год. Вместо них, появятся те созвездия, которые мы, в наших широтах вообще никогда не наблюдали. Это произойдет если ось Земли "ляжет", как это теперь свойственно планете Уран. Уран почти полностью "лежит" на боку.

Что будет с климатом, - это, как я уже писал, отдельный вопрос. Он, конечно же, изменится координально. И в зависимости от того, куда сместится ось. В Сокровенных Книгах Египта зафиксировано по меньшей мере несколько таких внезапных изменений.

Поэтому, далее и дается напутствие:

"Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа".

От Матф. Гл. 25:13

Конечно же, так, без рисунков, сложно понять, что я имею в виду - тем, кто никогда не задумывался над подобными вопросами. Хотел бы проиллюстрировать всё вышесказанное несколькими рисунками - но не имею возможности это сделать. Вот Вэтлян (Снежинка) - она может (размещать рисунки).

Далее, разрешите продолжить в следующем сообщении, которое смотрите ниже. Просто, как мне кажется, это облегчит восприятие того, что мне хотелось бы написать.