КАРМА - Закон следствий по их причинам. Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Д.И.В. · 11.05.2004, 10:30

Цитата:

Сообщение от MANAS

Цитата:

MANAS писал(а): "Согласен, что подобное мое высказывание может натолкнуть на неверное поведение некоторых слабовольных субъектов".

... С учетом всего вышесказанного, объясните, что же Вы подразумеваете под выражением:
"мысль сама по себе нейтральна"?
Что это такое, это самое "Per se" или "само по себе"?

Правильный вопрос. Хотя ещё лучше было бы спросить, что такое нейтральна, т.к. именно в этом думаю основное непонимание.
Мысль сама по себе, это не то, о чем Вы говорите, как об ЭТО. Под мыслью я понимаю именно субстанцию ментального плана.
А вот что такое нейтральна? Под нейтральностью с начала разговора я понимал отсутствие положительности или отрицательности мыли вне её оценки человеком (вот, кстати, примерный ответ на то, что такое "per se").
Для того, чтобы гоорить, что мысль положительна или отрицательна, надо иметь определения этих понятий. Я говорю, что для меня нейтральны сами по себе(вне моей оценки их) как мысли, так и их последствия. Их последствия - это всего лишь события, следствия, которые становятся в свою очередь причинами других событий.
Причины и следствия положительные или отрицательные :?: Вы скажите, что это зависит от того, какие причины и следствия. Так и мысль нейтральна сама по себе, но для одного она может оцениваться (восприниматься) как положительная, и в то же время для кого-то как отрицательная.
Если вы решите определенные причины и следствия, например, которые способстуют эволюции, называть положительными, а те, что препятствуют - отрицательными, то так оно для Вас и будет, и я соглашусь с таким Вашим пониманием. Но для меня причины, препятствующие эволюции, так же будут охватываться понятием самой эволюции, которая, преодолевая эти причины/следствия, лишь разовьет какие-то свои новые полезные качества или методы, что послужит на пользу в будущем.
Т.е. если последовательно вести обоснование нейтральности мысли, то в итоге приходишь к более глубокому тезису об отсутствии добра и зла вообще.

____________________________________________

Цитата:

MANAS писал(а):"Почувствовать безответственность за свои мысли, узнав о том, что по сути они нейтральны, мог только слабовольный человек с узким сознанием".

Д.И.В. писал(а):"Тут уже, на мой взгляд, явные противоречия".

MANAS писал(а): "Покажите же мне их, я их не вижу!"

Я думаю, что пока хватит...
Так мы с Вами до "желтого дома" допишемся.
Свезут на седьмую версту, или за седьмую версту, или как там это называется? - и баста...
Сходите в бар или пройдите курс восстановительной релаксации.
Может быть один из модераторов поможет.
А я то же самое сделаю у себя.

Цитата:

Д.И.В. писал(а): "Как можно воспринять что-то нейтральное?"

Цитата:

MANAS писал(а): "Запросто! Только вот в результате восприятия, из-за самого процесса восприятия, который субъективен, мы получаем НЕ нейтральное понятие. Но на то, что сама мысль нейтральна это никак не влияет. Т.е. доходя до физического уровня нейтральная в ментальном мире мысль окрашивается НЕ нейтральной оценкой астрального".

... Вот поэтому, я и говорю - отвлечься немного надо.
Вы любите "Beatles"? Или что-то другое?
Говорят, Маккартни собирался снова приехать.

Цитата:

Д.И.В. писал(а): "Как можно "почувствовать безответственность за свои мысли, узнав о том, что по сути они нейтральны".

Цитата:

MANAS писал(а):"А вот это Вы мне скажите. Я как раз с трудом себе такое представляю".

Но ведь это я Вас цитировал! Посмотрите. Я просто не выделил цитату и забыл поставить знак вопроса. Только кавычки поставил.

__________________________________________

Цитата:

Д.И.В. писал(а):"С учетом всего вышесказанного, объясните, что же Вы подразумеваете под выражением: "мысль сама по себе нейтральна"? Что это такое, это самое "Per se" или "само по себе"?

MANAS писал(а): "Правильный вопрос. Хотя ещё лучше было бы спросить, что такое нейтральна, т.к. именно в этом думаю основное непонимание. Мысль сама по себе, это не то, о чем Вы говорите, как об ЭТО".

Это не я говорю - это "Бхагават Гита". Я цитирую и стараюсь понять.
Вы говорите о "нейтральности"? Что это такое?
На мой взгляд - это то, что не проявляет никаких качеств и свойств активно, но имеет их в потенциальности.

Цитата:

MANAS писал(а): "А вот что такое нейтральна? Под нейтральностью с начала разговора я понимал отсутствие положительности или отрицательности мысли вне её оценки человеком (вот, кстати, примерный ответ на то, что такое "per se")".

Хорошо, если мысль (по-Вашему) не положительна и не отрицательна, то тогда скажите - она действует или нет?

Цитата:

MANAS писал(а):"Для того, чтобы говорить, что мысль положительна или отрицательна, надо иметь определения этих понятий".

Хорошо было бы, если бы Вы приводили какие-нибудь примеры из жизни или, хотя бы из литературы. Просто получается, что каждый из нас бегает вокруг собственной тени.

Цитата:

MANAS писал(а):"Я говорю, что для меня нейтральны сами по себе (вне моей оценки их) как мысли, так и их последствия. Их последствия - это всего лишь события, следствия, которые становятся в свою очередь причинами других событий".

Но разве эти мысли и их последствия не приносят конкретно Вам либо радость, либо страдание, либо скуку, в крайнем случае?

Цитата:

MANAS писал(а): "Причины и следствия положительные или отрицательные Вы скажите, что это зависит от того, какие причины и следствия. Так и мысль нейтральна сама по себе, но для одного она может оцениваться (восприниматься) как положительная, и в то же время для кого-то как отрицательная".

Да, но как Вы, именно Вы относитесь к этой мысли, которая кем-то воспринимается как отрицательная, а кем-то как положительная? Никак?

Разве существует что-либо ВНЕ МОЕГО сознания? -спросите это у самого себя. И если захотите, то ответьте на этот вопрос тут. Хотя я и не настаиваю.

_________________________________________

Д.И.В.