Проблемы и пути совершенствования отношений в РД Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Николай А. · 06.10.2004, 04:59

Цитата:

Сообщение от Michael

Что касается навязывания Иерархии я могу сослаться на статью Л.В.Шапошниковой "Позвольте мне сойти с пьедестала" на сайте МСРО.
Там же приведена цитата из Писем Е.И., отвечающая на вопрос о явлении Высоких Духов.

Да, Михаил, в этой статье много интересных мыслей.

Особенно, для некоторых лидеров, развязавших борьбу за власть в РД.
Кроме того, там анализируется те болезни, которые характерны для теперешнего рериховского движения. Я приведу и выделю те, места в статье, которые имеют отношения к теме. Там можно найти простые ответы Елены Ивановны на те тонкие моменты, которые появлялись в этой теме.

Цитата:

«Письма Елены Ивановны не только сохранили свою актуальность, но и приобрели в наши дни особую остроту. В этой связи значительный интерес представляет письмо от 15.06.34, адресованное М.Б.Тарасову. Написанное в далеком 1934 году, оно вскрывает те болезни, которые характерны для теперешнего рериховского движения. Письмо адресовано молодому человеку, самовольно присвоившему себе звание ученика и сына Учителя Мории. Пользуясь этим вымыслом, он стал собирать вокруг себя интересующихся «Живой Этикой» и пытался создать общество. Подобных историй в вашем движении немало. Правда, пока еще никто не додумался объявить себя сыном Учителя. Однако у меня нет полной уверенности, что где-то не бродят подобные «дети лейтенанта Шмидта».
Легкость же, с которой у нас создаются рериховские общества, и обилие «высоких учеников» не снились даже Тарасову. Письмо к нему является бесценным документом, который должно держать на столе каждое рериховское общество, если оно в действительности является таковым.
Словами Елены Ивановны должны мериться истинные намерения каждого, вступившего на нелегкую стезю рериховского культурного движения. Всегда мягкая, заботливая и уговаривающая, она предстает в данном случае совсем в иной ипостаси. Ипостаси Иерарха, отвечающего за Общее Дело и защищающего это Дело. Она тверда, бескомпромиссна и неумолима. Даже стиль письма меняется. Ее фразы коротки и разящи, за ними чувствуется сдерживаемый гнев. Она даже нумерует вопросы, поставленные своему адресату, — первый, второй, третий.
«1. Скажите мне со всей искренностью — когда Вы пришли к Н.К. и выразили ему свое желание собирать группу молодежи вокруг Учения Живой Этики, разве Н.К. дал Вам полномочие сноситься с представителями прочих групп в качестве их духовного вождя и советника?
2. Разве Н.К. дал Вам полномочие собирать и объединять различные общества именем его и именем Учения?
3. Кто утвердил Вас принятым учеником и даже сыном Уч(ителя) М.?!!»
Особенно выразительны здесь два восклицательных знака.
Твердо и коротко она сообщает Тарасову, что основы Учения построены «на незыблемых законах Иерархии». Ее глубоко возмущает несоблюдение этих законов, «... каждое водительство должно быть утверждено Высшим Иерархом, — пишет она, — и передается оно через Его доверенных. Этих доверенных Высшего Иерарха сейчас двое, все назначения, несанкционированные этими двумя доверенными, являются самозванством». Можно быть снисходительной к людским ошибкам, можно смотреть на них сквозь пальцы, но нельзя пропустить ни одного случая нарушения Иерархического закона , особенно если это касается самозванных «учеников».
«По этому самоличному утверждению Истинный ученик yстановит наличность как раз обратного. Никто из принятых учеников не имеет права оповещения о себе до тех пор, пока Учитель не найдет нужным сам оповестить это, не говоря уже о сыновстве». Когда читаешь эти строки, становится больно и стыдно за тех «учеников» и даже «учителей», которые наводнили наше рериховское движение. К сожалению, приходится признать, что движение не прошло трудного испытания Законом истинной Иерархии, не выдержало прельщения духовной властью. К «ученикам» и «учителям» в наши дни добавились различные «воплощения» Матери Мира (известно, что явление это не может быть воплощено в одной индивидуальности), «великих подвижников» и даже самих Рерихов. Беспредел разного рода, царящий в стране, породил и духовный беспредел, которого не избежало наше рериховское движение. Сколько появилось сейчас среди рериховцев носителей самых высоких «миссий» «заданий», невесть откуда полученных и облаченных «непомерной ношей».
«И не поняв этого первого основания (закона Иерархии. — Л.Ш.), Вы сразу же перешли к Указанию о Непомерной Ноше и также не задумались, можете ли Вы принять ее и в чем состоит она, и кому дается непомерная ноша? И сразу захотели ее захватить в том именно направлении, которое было подсказано Вам самостью». Конечно, Елена Ивановна не имела в виду захват этим молодым самозванцем действительной Непомерной Ноши, а писала лишь о стремлении его приписать себе эту Ношу, не имея при этом никакого реального представления о последней.
Разве у нас мало таких «облеченных» и «посвященных»?
Время от времени в наших рериховских обществах возникают идеи объединения. И немедленного. В те далекие времена такие идеи тоже имели место. «Теперь Вы сами поймете, — пишет Елена Ивановна, — как нужно прекратить объединение групп, представителей и членов, которых мы не знаем. Во Франции есть организации, которые совершенно основательно считаются от темных разрушительных сил. Запомните твердо наставление: «Нужно особенно остерегаться приближающихся с нашими формулами на устах». Произнесение формул одно, действие и сущность часто другое. Вы еще молоды и можете не узнать, как часто вывеска может именно скрывать правду. Поэтому будьте осторожны со всеми обществами и не вводите их в наш Европ(ейский) Центр.* Указания на такое объединение нет».
Слышите, как ставится вопрос? Это с успехом можно приложить и к неуправляемому процессу создания новых обществ, растущих на территории России и СНГ как грибы после дождя, «представителей и членов, которых мы не знаем». <...>
Что собой представлял в действительности Святослав Николаевич, известно немногим. Обратимся к свидетельству самой Елены Ивановны. В письме к Б.Н. Абрамову (28.12.54), которое находится в архиве МЦР, она писала: «Он (Святослав Николаевич. - Л.Ш.) у меня Махатма. Редкое сердце и прекрасный дух». Махатма! Многим ли это ясно? Предсмертное его поношение за передачу наследия МЦР, за письма в защиту вице-президента последнего, за то, что не поступал так, как кому-то хотелось, — ляжет позорным пятном на все рериховское движение России и на тех, кто нападал, и на тех, кто не защитил, и на тех, кто не уверовал, только потому, что Махатма находился рядом, жил как человек, дышал с нами одним воздухом и ел то, что ели мы.
Можно ли продолжать считать рериховцами тех, кто писал подметные письма против Махатмы, особенно в последний год его жизни, кто пытался разрушить юридически и практически его детище — МЦР. К сожалению, эти темные разрушители продолжают считаться рериховцами, а некоторые из них занимают руководящие позиции в движении. Мы ждем, когда они «исправятся».
Главный вывод , который вытекает из всего сказанного, состоит в том, что в нашем рериховском движении отсутствует общественное мнение, сформулированное строгим соблюдением закона Иерархии. Это обстоятельство в сочетании с непомерной самостью и есть причина основных наших болезней, приводящих к расколам, конфронтации и взаимной вражде. Пора в конце концов осознать, что иерархическая преемственность находится там и в том, что было создано самим Махатмой, принимавшим Указы Учителя. К сожалению, наше рериховское движение за немногим исключением оказалось незрелым и неподготовленным к тем культурно-духовным задачам, которые ставят перед ним Жизнь и Эволюция. Можно ли это исправить? Несомненно, но при условии соблюдения Закона Иерархии и отречения от самости. Последнее связано с огромной внутренней работой каждого члена нашего движения. Послушайте, что по этому поводу пишет Елена Ивановна. «Никто не будет препятствовать Вам собирать молодежь вокруг «Живой Этики», но собирайте искренних и стремящихся, также сразу не ставьте себя их водителем, но лишь братом их собирающим. Ибо только время и личные Ваши заслуги могут выдвинуть Вас на пост водителя, и тогда, может быть, придет и истинное утверждение. А пока что вникайте в Учение с новой точки зрения, именно великого смирения в духе и подвиге самоотречения. Отбросьте всякое стремление к самовозвеличиванию. Самовозвеличивание, самонадеянность и властолюбие — непреодолимые скалы на пути к достижению» (письмо к М.Е. Тарасову 10.06.34). Лучше не скажешь! Теперь оглянемся вокруг себя. Много ли среди руководителей теперешних рериховских обществ «братьев собирающих»? Ведь этим понятием «брат собирающий» надлежит мерить качество будущего водителя. Пусть руководители обществ попробуют приложить это понятие к себе. Получится очень поучительная картина.
Примером удивительной скромности являлась сама Елена Ивановна. Ее высокий дух не принимал ни самости, ни возвеличивания, ни власти ради власти. Она была образцом Иерархической самоотверженности. В одном из писем к Б.Н.Абрамову (18.07.51) она пишет: «...позвольте мне сойти с пьедестала, водруженного Вашим прекрасным, любящим сердцем и явиться Вам Матерью, но земного начала, еще сильно выраженного во мне. Я опасаюсь Вашего разочарования при нашей встрече! Я люблю простоту во всем, и всякая напыщенность и торжественность мне органически нетерпимы. Не люблю учить, но только передавать знания».
Где вы, «учителя» и «пророки» от рериховского движения? Послушайте, что говорит Сам Иерарх, и устыдитесь своей самости, невежества и самовозвеличивания. Вы только и занимаетесь тем, что «учите», а вот знаний передавать не умеете. Не потому ли, что в вас этих знаний еще нет, а есть невежественный суррогат? Сойдите с пьедесталов, созданных для себя вами самими же».
/Л.В.Шапошникова, Позвольте мне сойти с пьедестала , http://www.roerichs.com/Sodr/N13-14/13-1.htm/

Ну, что ж. Будем терпеливо ждать «исправлений».
А теперь может хватит об МЦР?

Не повернуться ли в другую сторону?