АлексУ

Отменить

У меня тоже вопрос к Совету Модераторов.
Мне не понятны Ваши полумеры. Если Вы считаете, что все высказывания участников дискуссии находятся в рамках нормы, то зачем говорить о несоблюдении правил форума? Если правила форума нарушены, то почему не укажете четко на эти нарушения и не исправите их?
Мне не понятны критерии Вашего решения продолжить тему. Вы считаете, что декларация ненависти Андрея Люфта – это норма? Ладно бы он просто выразил свою НЕ любовь, но он сделал это с оскорблениями уважаемой в мире организации и ее руководителя. Причем оскорбление это – самое грязное для «правоверного» рериховца: обвинение в принадлежности к темной ложе. Ну ладно, мы с Вами понимаем, что это только показывает ограниченность его сознания. Но это с одной стороны. С другой стороны подобные высказывания бросают тень на Учение и дают повод таким товарищам как Сергей Мальцев открывать целую тему и рассуждать об ущербности Живой Этики, об акцентировании Учения на понятии «темный», которого якобы нет в Теософии и т.п. И ему не важно, что это акцентирование не в Учении, а в сознаниях некоторых его читателей, имеющих большой энергетический потенциал, но малое сознание, чтобы применить это понятие к себе, к своим недостаткам, а не к окружающим его людям.
А явная клевета в этой декларации ненависти – «методами работы, которые показывает МЦР и Ко, которые выражаются в подкупе государственных чиновников России из налоговой полиции, роспатента и судебного корпуса» - это тоже нормально и достойно этого форума? Мне вспоминается статья НК «Болезнь клеветы», в которой он в качестве примера приводит отношение своего учителя, А.И. Куинджи, к подобного рода болезням человеческого духа. У меня нет книги под рукой, излагаю по памяти. К Куинджи пришел какой-то человек, и, зная его плохое отношение к художнику Ч, начал ему говорить – «а Вы знаете, рассказывают, что Ч то-то и то-то, и такой-то …». Куинджи слушал его, а потом взорвался – «вон из моего дома, Вы - клеветник». Человек стал оправдываться – «это не я, это так говорят другие…». На что Куинджи ответил – «Вы принесли мне эту клевету, значит Вы и есть клеветник».
А ссылки на «собрание документов» клеветы, которые дает периодически Putnik Gor, когда у него не хватает собственных аргументов для ответа на вопросы оппонентов – это тоже нормально? Вы думаете, что это эмоции и пять дней отстоя их успокоят? Я думаю, это жизненная позиция и уровень понимания. Я пытался вести с ним дискуссию на основе доводов разума, но он конкретных ответов на конкретные вопросы и замечания не дает. Он пришел сюда не для дискуссии, а чтобы «показать истинное лицо ШЛВ и мцр». Он в своем «праведном» гневе, пытаясь принизить МЦР, даже не замечает, как принижает Рерихов. Он типичный представитель «клана» луневцев. Они все, как под копирку, пишут МЦР с маленьких букв, не замечая, что одно из слов в этой аббревиатуре – Рерих! Они в своем фанатизме называют МЦР, сосредоточие наследия Рерихов - сосредоточием тьмы. Они, пытаясь дискредитировать МЦР, унижают Святослава Николаевича, клевеща на него, что «были найдены пустые бланки с подписью СН». При этом не дают ни одной оригинальной ссылки, в лучшем случае – ссылку на измышления своих же сторонников. А в общем случае основной их аргумент – «ни для кого не секрет».
Да, Шапошникова отправила Лунева подальше от Усадьбы в Кулу, когда он пытался протолкнуть свои прожекты ее «культурного развития». Она послушала его пять минут, почитала его брошюрки с подборками о «конце света» и посоветовала вернуться на Родину и всерьез заняться своим образованием. Вот фрагмент из ее воспоминаний:
Обратите внимание, как понятие «темный» акцентировано в сознании луневцев – даже из светлого Учения и Граней, призывающих к самосовершенствованию и борьбе с тьмою в себе, они умудрились надергать подборки о засилье тьмы, от которых волосы встают дыбом. И это СВОЕ понимание они агрессивно и навязчиво «несут в массы» - людям, которые ничего не знают о Живой Этике, но потянулись сознанием к необычному, к Востоку, к Индии. Какое первое (и, как говорится в Учении, самое важное, определяющее последующее отношение) впечатление останется у них об Учении?
Вы наверное не были на их передвижных выставках «Русь-Индия»? Сходите, очень поучительно и ярко характеризует их понимание Учения. Я был два раза, в разных городах. Полная безвкусица в подборке экспозиции – это и понятно, выставку готовят любители, «энтузиасты». Каша из цитат «не помню откуда» в головах народных экскурсоводов. Миссионерская напористость при отсутствии понимания принципа «говорить по сознанию» и грани сокровенного – на одной из выставок мне или продали, или подарили фотокарточку (5 на 6) с портретом Учителя. Портреты Учителей, по-моему ксерокопии слабого качества, – это первое, что встречает посетителей выставки. Дешевая литература – самого низкого полиграфического качества. В общем, хотелось плеваться.
У меня были ощущения такие же, как после просмотра «Ночного Дозора» - каша из эзотерических понятий на примитивном уровне. Знаете, есть Культура, а есть массовая культура, которая воздействует на низший астрал, дает ему «кайф», механическое забытье, а не стимулирует внутреннюю духовную работу человека - в отличие от Культуры. Выставки луневцев, на мой взгляд, как раз на уровне массовой культуры не лучшего пошиба. Мой племянник называет это словом «попса», я бы сказал – «эзотерическая попса». Это не только мое впечатление. Вот, для примера, впечатление одной омской журналистки
http://yro.narod.ru/raspoznanie/Lynev_omsk.htm:
Вас не беспокоит это «явление» в Рерховском Движении, или хотя бы на Вашем форуме? Это нормально, что Вы даете им трибуну для их «борьбы с тьмою», для их ссылок на «документы», полные клеветы? Или Вы думаете, что все уляжется само собой? Вы думаете, луневцы сами успокоятся и перестанут «бороться с тьмою» в их понимании этой борьбы? Или Вы надеетесь, что я стану отмалчиваться, когда оскорбляют и клевещут на уважаемых мною людей, и наследие Рерихов фактически называют основанием, на котором угнездилась «темная ложа»?
Вам все равно придется определится с критериями Вашей модераторской работы и с задачами форума. Если Вашей задачей является дать возможность людям высказаться на темы Учения, обсудить идеи Учения, или просто доброжелательно пообщаться – это одно. Если же Вы хотите представить в Интернете паноптикум читателей Живой Этики и их взаимоотношений, то мне непонятно, зачем это нужно.
Я предлагаю удалять все оценочные личностные высказывания, независимо, касаются ли они участников форума, или отсутствующих на нем участников Рериховского Движения. А темы, направленные на выяснение отношений, провоцирующие взаимные оскорбления и обострение раздоров – удалять в их зародыше.